Законодательство об административных правонарушениях. Институт административной ответственности

Ст. 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения. Ст. 1.1. КоАП РФ – законодательство состоит из КоАП РФ и законов субъектов РФ.

Таким образом, первый уровень нормативных актов – это КоАП РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Второй уровень – многочисленные законы (а в некоторых субъектах – и кодексы).

Краткий исторический экскурс. Ранее существовали наряду с КоАП РСФСР и многочисленные федеральные законы, подзаконные акты. КоАП РСФСР, введенный в действие с 1 января 1985 г., иные федеральные законы – об ответственности за нарушение правил строительства, за экологические правонарушения, санитарные, статистической отчетности, налоговые, земельные и др.

Здесь следует отметить два момента: во-первых, эти законы  действовали и до включения норм о них в кодекс в установленном порядке, потому что в самом кодексе было прямо предусмотрено это правило. Во-вторых, кодекс регулировал административную ответственность только физических лиц, граждан и должностных лиц. Административная ответственность коллективных образований устанавливалась другими законами.

Разграничение компетенции между РФ и субъектами РФ

Некоторые ученые считали, что ст.ст. 3-6 КоАП РСФСР, устанавливающие вопросы, по которым административную ответственность могли устанавливать субъекты РФ и органы местного самоуправления, противоречила Конституции, поскольку устанавливая круг вопросов, по которым субъекты федерации и органы местного самоуправления могли устанавливать административную ответственность и тем самым сужали их права по сравнению с Конституцией. Другие авторы считали, что КоАП действует и установленные пределы укладываются в принцип федерализма, предусматривающий, что субъекты принимают законы в соответствии с федеральными.

Практика

Этот вопрос всегда вызывал трудности в административной и судебной практике, так, например, в нашем крае он обсуждался каждый раз при принятии законов об охране общественной нравственности, о дорожной безопасности, о тонированных стеклах, о пожарной безопасности и др. Были такие вопросы и предметом рассмотрения в судах. Например, Верховный Суд указал, что субъекты РФ вправе принимать собственные акты, не противоречащие КоАП, в частности, речь шла о принудительной эвакуации транспортных средств и помещении на оплачиваемую штрафстоянку в Москве.

Конституционный Суд указал, что ст. 72 Конституции РФ позволяет субъектам РФ осуществлять опережающее нормотворчество и в сфере установления административной ответственности. Редкие возражения существовали в среде ученых, напоминающих о ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав граждан в определенных случаях федеральными законами.

Современное состоянии. Верховный суд РФ, Конституционный Суд РФ вновь обращались к этому вопросу, поскольку ст. 1.3 КоАП РФ не установила четко принципы разграничения предметов ведения.

Определение общих положений, отнесенных к ведению РФ ст. 1.3 КоАП РФ путем их перечисления в целом (принципы законодательства, виды наказаний и правила их наложения, порядок производства по делу и исполнения, подсудность дел, подведомственность дел комиссиям по делам несовершеннолетних и  федеральным органам исполнительной власти), а также ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными актами.

Критерии и ограничения для субъектов РФ:

а) ответственность устанавливается только в форме законов;

б) по предметам совместного ведения, если ответственность не установлена КоАП РФ;

в) за нарушение правил, установленных законами и нормативными правовыми актами субъектов, а также органов местного самоуправления по предметам ведения субъектов РФ.

Особенность правового регулирования административной ответственности – это не только законодательные акты, но и подзаконные. Институт административной ответственности составляют также нормативные указы Президента, постановления Правительства, ведомственные акты, устанавливающие правила, за нарушение которых наступает административная ответственность (отсылочные нормы) или закрепляющие перечень должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, акты органов исполнительной власти субъектов РФ и акты органов местного самоуправления.

Серьезная проблема – наличие огромного количества отсылочных норм в КоАП РФ и в законах субъектов РФ. Означает ли это соответствие правилу ст. 1.1. КоАП РФ?

Все нормы института административной ответственности можно разделить на группы:

1) нормы, устанавливающие составы административных правонарушений;

2) нормы, устанавливающие систему наказаний и принципы их назначения;

3) нормы, определяющие круг субъектов, имеющих право назначать административные наказания;

4) нормы процессуальные.

Основные принципиальные отличия КоАП РФ.

Новая концепция задач Кодекса, в соответствии с которой акцент сделан на защите прав и законных интересов граждан, а не государства. В прежнем кодексе предусматривалась, в первую очередь, охрана общественного строя СССР, социалистической собственности, а затем уже прав и законных интересов граждан и предприятий. Это проводилось последовательно в Особенной части, например, мелким хищением признавалось хищение общественного, а не личного имущества. Личное имущество охранялось УК РСФСР.

Новая терминология КоАП РФ:

1) «наказания» вместо «взысканий»;

2) применение более корректных терминов в процессуальной части, соответствующих требованиям международных норм: не «правонарушитель», а «лицо, привлекаемое к административной ответственности», «лицо, в отношении которого составляется протокол», «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и т.д.

3) в связи с введением административной ответственности юридических лиц применяется терминология из гражданского законодательства: «юридическое лицо», «физическое лицо», «правопреемство», «предпринимательская деятельность» и т.п.

x